早前，一名前雞苗運輸商劉玉棠爬上中環的行人天橋抗議，中環警署警長劉志堅在處理事件時時攀上天橋頂，懷疑天雨路滑失足墮下殉職。我看到這新聞時，為警長的殉職深感痛心。
但我也要說明，劉警長的死只是一件意外，沒有人需要負責。沒錯劉玉棠的行為是過激，而且犯法而不可取，但他的錯是阻塞交通的公眾滋擾罪，而不是害死了劉警長，而且整年事件中也沒有任何暴力成份。而且，劉警長亦從沒有接近過劉玉棠，他失足的地方也是在劉玉棠十幾二十米外的另一條天橋上，除非劉玉棠懂得使用波動拳絕技，否則根本無法正面接觸、甚至攻擊劉警長。所以無論怎樣為警長的死惋惜也好，也要明白，劉警長的死，只是一件沒有人希望見到的意外，根本與劉玉棠無關，我們絕對不能就這樣就將累死警長的鐵鍊扣在劉玉棠身上。當然，有人會說「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」，但根據這種蝴蝶效應的說法，這件事還是可以繼續追究下去的。劉玉棠為什麼要示威？他為什麼要走到這一步？卻沒有很多人問過這問題。
2008年，為了要杜絕禽流感，政府斥資11.23億元全面收雞牌，雞場、批發商、零售商、運輸商和相關工人都獲得了賠償；批發市場租車位的活家禽運輸商，和非租戶都有賠償。只是像劉玉棠一類的雞苗運輸商及屬下工人，就沒法獲得賠償。因為這些雞苗運輸商也是家禽供應鏈的一部分，農戶、批發商及零售商的結業也必會拖累到他們，而當年政府向立法會申請相關撥款時，張宇人議員已注意到這問題，只是政府一直未有認真處理而已。劉玉棠對這「漏招」深感不憤，於是便在陳偉業議員協助下循正途申訴，只是三年來都不得要領，於是行為就轉為激烈，在五月就爬了上汀九橋，之後日前又爬上了中環的天橋，導致今次意外發生。
市民以激進手法示威，雖然是滋擾了公眾，但總不會沒有原因的。如果國泰民安，如果合法的渠道可以幫助市民解決問題，我需要示威嗎？君不見之前的高鐵、宜居灣計劃、不復建居屋、現在的補選方案等，哪一次是聽民意的？政府不是盡量隱藏訊息，就是強硬地通過計劃。沒錯，間中有財政預算案派6000元、2003年的廿三條不通過，政府是回應了市民訴求的，但那一來是靠中央指示，二來靠什麼？就是示威遊行啊。
所以，示威本無罪，而且也和這次警長殉職無關。警務署長曾偉雄、幾個高官、主流傳媒等卻拿死去的劉警長來抽水，扭曲事實，一口氣將劉玉棠、全部示威者、一直幫助劉玉棠申訴的陳偉業議員都扯進去，將所有罪名都加諸在他們身上，並將之升級成社會及政治問題，利用它來打擊示威者，及以後七一等的抗爭行為。這就好像赤壁之戰中，孫劉聯軍誘使曹操將戰船用鐵鍊緊緊扣住，再加個東風，一把火就將曹操八十萬大軍和無數戰船，都燒個稀巴爛。
很多人說陳偉業抽水，但至少他一直以來幫助劉玉棠申訴的事是沒有錯，而且還該讚揚。再者，在沒有理據下指控陳偉業教劉玉棠企天橋、甚至教唆自殺，就實在太Kamtrulium(監粗o黎)了。如果理據充足，那就干脆起訴他吧！相比之下，曾偉雄署長不是更卑鄙嗎？因為他抽水的對象不是什麼敵人，而是同僚的屍首。曾署長的言論，更將原本沒必要敵對的示威者與警方，變成水火不容的敵人。劉警長泉下有知，自己的屍首被上司踐踏著，拿來當作政治工具，怎得安息？
參考文獻
老差骨阻企跳墮橋殉職 闖禍示威司機叩頭認錯 - Yahoo! 新聞
累死警長陳偉業發爛渣抵賴 聽眾諷刺「沒有質素」
YouTube - 示威刁民企跳 警長意外殉職（15 Jun 2011）
陳偉業：從未建議劉玉棠爬天橋頂抗爭 中文新聞頻道
黃洋達分析警員跌死事件（2011.06.16） - 黃毓民政評 - 香港人網 線上討論區 網上電台 | 論壇 | 網絡廣播 - Powered by Discuz!
這是一場意外 - 一切隨緣，隨緣一切。 - FH3040 - Yahoo! BLOG
信報獨眼新聞: 警署警長殉職事件兩大謎團
警長同請願者根本唔喺同一條橋 | MO's notebook 3 to 4
飼料商雞苗商抱怨 同受害無得賠 - 香港文匯報
「雞苗」運輸商 不屬賠償之列 - Yahoo! 新聞
曾偉雄：警長殉職非常難過 - 新浪網 - 新聞
不同報章就殉職悲劇的取態 | Kursk on Xanga
香港悲劇 | johncoal on Xanga
警長是受害人，示威者也是受害人 (刁民公園)
政府的官僚教條是否也要為劉志堅警長殉職承擔一定責任？ « 都是那些日子
劉玉棠追討賠償經過 - 太陽報
Uncle Ray's Corner: 香港人抗爭手法溫和得不得了!
立法會財務委員會 第二十五次會議紀要
車窗望: 誰該負責？
沒有留言:
發佈留言